Por que Washington está dificultando a Iniciativa de Paz da Rússia para a Ucrânia com “táticas de atraso” destinadas a “enganar as pessoas e desviar a atenção”

...a política de Washington está “lutando contra a Rússia ao último ucraniano.”

(ativista da paz Ron Paul)

Os angloamericanos tem o dever de acordar para a realidade e cobrar dos governantes que respeitem a humanidade, que parem com as guerras geopolíticas destruindo países inteiros para conquistarem mais poder, que parem de mentir, sacrificando vidas inocentes que jovens sem saber o que está acontecendo, são enviados para a morte satisfazendo uma elite podre, neonazista, contaminada pelo poder.

Por VT Editors - 30 de março de 202261050 Por Nauman Sadiq para VT Islamabad

Em uma bizarra reviravolta na terça-feira, as delegações russas e ucranianas que participam das negociações de paz em Istambul pareciam ter alcançado um avanço.

Mas após uma resposta morna do secretário de Estado Antony Blinken, desprezando desdenhosamente as propostas de paz russas como nada mais do que “táticas de atraso” destinadas a “enganar as pessoas e desviar a atenção”, o chefe da delegação russa, Vladimir Medinsky, voltou atrás nas observações otimistas anteriores, dizendo “uma desescalada militar gradual não significa necessariamente um cessar-fogo imediato”.

Horas depois, na noite de terça-feira, no que parecia ser uma coincidência ou uma tentativa de sabotagem, um depósito de munição na fronteira com a Ucrânia na Rússia “explodiu misteriosamente”, enviando grossas nuvens de fumaça para o ar, visíveis em vídeos postados nas mídias sociais, ferindo quatro soldados russos, e efetivamente derramando água fria sobre o otimismo gerado pela probabilidade de sucesso do processo de paz entre a Ucrânia e a Rússia.

Um míssil ucraniano parece ter atingido um acampamento militar russo temporário nos arredores de Belgorod, na vila russa de Krasny Oktyabr, a cerca de 64 quilômetros da cidade ucraniana de Kharkiv, disse a agência de notícias estatal russa Tass. O ataque seria apenas o segundo que atingiu um alvo militar dentro da Rússia e feriu soldados. Na semana passada, Tass relatou que dois homens ficaram feridos quando um projétil da Ucrânia explodiu na mesma área.

A generosa oferta russa de reduzir sua blitz ao norte da capital e se concentrar na libertação da região de maioria russa de Donbas no leste da Ucrânia, uma tarefa que já foi realizada em grande medida, não é a primeira vez que o Kremlin estende a mão da amizade para Kiev. Na semana passada, a Rússia fez um gesto de paz semelhante que nem sequer foi digno de uma resposta dos formuladores de políticas ocidentais e foi quase ignorado pela mídia controlada pelo establishment.

O vice-ministro da Defesa russo, Alexander Fomin, disse que a oferta de reduzir as operações militares foi um passo de construção de confiança para as negociações em andamento com autoridades ucranianas em Istambul. “A fim de aumentar a confiança mútua e criar as condições necessárias para novas negociações e alcançar o objetivo final de concordar e assinar um acordo, foi tomada a decisão de reduzir radicalmente, por uma grande margem, a atividade militar nas direções de Kiev e Chernihiv”. O vice-ministro da Defesa russo, liderando a delegação de paz russa, a repórteres.

Os negociadores ucranianos disseram que, sob suas propostas, Kiev concordaria em não se juntar a alianças ou hospedar bases de tropas estrangeiras, mas teria garantias de segurança em termos semelhantes ao Artigo 5, a cláusula de defesa coletiva da aliança militar transatlântica da Otan.

As propostas, que exigiriam um referendo na Ucrânia, mencionavam um período de consulta de 15 anos sobre o status da Crimeia, anexada pela Rússia em 2014. O destino da região sudeste de Donbas, que a Rússia exige que a Ucrânia ceda aos separatistas, seria discutido por os líderes ucranianos e russos.

As propostas de Kiev também incluíam uma de que Moscou não se oporia à entrada da Ucrânia na União Europeia, disse o principal negociador da Rússia, Vladimir Medinsky. A Rússia se opôs anteriormente à adesão da Ucrânia à UE e especialmente à aliança militar da OTAN. Medinsky disse que a delegação da Rússia estudará e apresentará as propostas ao presidente Vladimir Putin.

Saudando a iniciativa de paz russa, o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky disse na terça-feira que os sinais das negociações de paz com a Rússia “podem ser considerados positivos”, mas acrescentou que a Ucrânia não diminuirá seus esforços defensivos até que perceba “ações concretas”.

Seria prudente, no entanto, que o líder ucraniano se livrasse dos interlocutores dúbios da OTAN e tentasse chegar a uma solução política para o conflito com a Rússia bilateralmente se ele deseja que a paz e a estabilidade prevaleçam no país em apuros, porque os líderes oportunistas da OTAN têm suas próprio machado para moer, aproveitando a crise humanitária que se desenrola na Ucrânia.

A administração Biden não parece particularmente apaixonada pela proposta de paz russa que poderia trazer alívio muito necessário ao país devastado pela guerra porque, como o experiente político americano e ativista da paz Ron Paul observou apropriadamente, a política de Washington parecia estar “lutando contra a Rússia ao último ucraniano.”

Durante uma rápida viagem ao Oriente Médio no Marrocos, Antony Blinken, o carismático secretário de Estado idolatrado pela comunidade diplomática por cabelos ondulados grisalhos e suave etiqueta parisiense que se recusou infantilmente a se envolver diplomaticamente com seu colega ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, desde o início do conflito em 24 de fevereiro, zombou ironicamente do avanço diplomático alcançado em Istambul como nada mais do que “táticas de atraso” destinadas a “enganar as pessoas e desviar a atenção”.

Ecoando paranoicamente as apreensões imaginadas do secretário de Estado, o Pentágono disse que a Rússia começou a afastar um número muito pequeno de tropas das posições ao redor de Kiev, descrevendo o movimento como mais um “reposicionamento” do que uma retirada. "Todos nós devemos estar preparados para assistir a uma grande ofensiva contra outras áreas da Ucrânia", disse o porta-voz do Pentágono, John Kirby, em entrevista coletiva. “Isso não significa que a ameaça a Kiev acabou.”

Para não ser deixado para trás na histeria russófoba coletiva que inflige os círculos políticos ocidentais e a grande mídia, o Ministério da Defesa da Grã-Bretanha disse que Moscou estava sendo "forçada a retirar tropas" das proximidades de Kiev para a Rússia e a Bielorrússia, para reabastecer e reorganizar após " sofrendo pesadas perdas”, acrescentando que a Rússia provavelmente compensará sua capacidade reduzida de manobra terrestre por meio de “ataques de artilharia em massa e mísseis”.

“O potencial de combate das Forças Armadas ucranianas foi significativamente reduzido, o que nos permite concentrar nossa atenção e esforços em alcançar o objetivo principal – a libertação de Donbas”, vangloriou-se o ministro da Defesa russo, Sergey Shoigu, na terça-feira. Ele acrescentou que 123 dos 152 caças da Ucrânia foram destruídos, bem como 77 de seus 149 helicópteros e 152 de seus 180 sistemas de defesa aérea de longo e médio alcance, enquanto suas forças navais foram totalmente eliminadas.

Vale lembrar que a operação militar especial russa, apelidada de “Operação Z” por Vladimir Putin, não foi uma guerra em grande escala. Foi uma incursão militar calculada com objetivos de segurança bem definidos: a libertação de Donbas e a desnazificação e desmilitarização da Ucrânia.

Esses objetivos militares já foram alcançados em grande medida, pois não apenas os Donbas de maioria russa, incluindo Kherson e Mariupol, foram libertados, mas as batalhas estão em andamento nas áreas adjacentes no nordeste, Kharkiv e Sumy, que esperamos cair em breve.

Sergey Shoigu já provou através de fatos e números como o país foi desmilitarizado com o potencial de combate das forças armadas da Ucrânia significativamente reduzido. Quanto à desnazificação, Donbas foi o centro do neonazista Azov, Setor Direita, Dnipro 1 e 2, Aidar e uma miríade de outras milícias ultranacionalistas financiadas, armadas e treinadas pela CIA desde o golpe de Maidan de 2014 que derrubou o presidente ucraniano Viktor Yanukovych e consequente anexação da Península da Crimeia pela Rússia. Com a libertação de Donbass e o envio de forças de manutenção da paz russas, as milícias neonazistas não encontrariam um ponto de apoio, pelo menos, no leste da Ucrânia, na fronteira com o vulnerável flanco ocidental da Rússia.

Quanto ao comboio de "40 milhas" de tanques de batalha, veículos blindados e artilharia pesada que desceu da Bielorrússia no norte e chegou aos arredores de Kiev nos primeiros dias da guerra sem encontrar muita resistência no caminho para a capital, isso foi simplesmente uma jogada de projeção de poder astutamente projetada como uma tática de diversão pelos astutos estrategistas militares da Rússia para impedir a Ucrânia de enviar reforços para Donbas no leste da Ucrânia, onde batalhas reais por território foram realmente travadas, e lutar para defender a capital do país em apuros.

Exceto nos primeiros dias da guerra, quando ataques aéreos russos e artilharia de longo alcance atingiram a infraestrutura militar nos arredores de Kiev para reduzir o potencial de combate das forças armadas da Ucrânia, a capital não testemunhou muita ação durante a ofensiva de um mês. Caso contrário, com o tremendo poder de fogo à sua disposição, o segundo exército mais poderoso do mundo tinha a capacidade demonstrável de reduzir toda a cidade às cinzas.

O que ainda dá credibilidade ao fato indiscutível de que o ataque russo a Kiev foi concebido simplesmente como uma demonstração de força, e não como um objetivo militar real de ocupar a capital, é o fator de que as tropas bielorrussas não participaram da batalha, apesar de realizar exercícios militares ao lado Forças russas antes da invasão e apesar do presidente bielorrusso Aleksander Lukashenko ser um aliado confiável do homem forte russo, Vladimir Putin.

Embora a Rússia tenha perdido a vida de 1.351 soldados durante a guerra, como candidamente admitido pelo Ministério da Defesa russo, o mito de incontáveis ​​tanques, veículos blindados e peças de artilharia carbonizados russos espalhados pelas ruas das cidades e vilas da Ucrânia é uma invenção francamente vendida pelas corporações mídia como uma tática de guerra psicológica para retratar insidiosamente o lado perdedor no conflito como um lado vencedor.

Além das poucas milícias neonazistas e mercenários estrangeiros que travam batalhas campais contra as forças russas em Donbas, a tão elogiada “resistência” não foi encontrada em nenhum lugar no resto da Ucrânia. Assim que a guerra começou no mês passado, a “valente resistência” fugiu pela fronteira para a segurança da Polônia, Romênia e países vizinhos.

Os líderes militantes oportunistas da “resistência” praticamente inexistente estão colhendo frutos inesperados ao vender esconderijos de munições antiaéreas e antiblindagem fornecidas pelos países da OTAN nos prósperos mercados de armas da Europa Oriental e comprar mansões opulentas no sul da França e Itália.

No censo de 2001, quase um terço dos mais de 40 milhões de habitantes da Ucrânia registrou o russo como sua primeira língua. De fato, os falantes de russo constituem a maioria nas áreas urbanas do leste industrializado da Ucrânia e se identificam socioculturalmente com a Rússia. Os falantes de ucraniano são encontrados principalmente no oeste da Ucrânia escassamente povoado e nas áreas rurais do leste da Ucrânia.

Russo, bielorrusso e ucraniano juntos pertencem à família de línguas eslavas orientais e compartilham um grau de inteligibilidade mútua. Assim, russos, bielorrussos e ucranianos são uma nação e um país cuja história e cultura compartilhadas remontam ao período dourado do século X Kyivan Rus'.

Além disso, russos e ucranianos compartilham a herança bizantina e juntos pertencem à Igreja Ortodoxa Grega, uma das mais antigas denominações cristãs cuja história remonta a Cristo e seus apóstolos. O protestantismo e o catolicismo são produtos do segundo milênio depois que um bispo romano do Império Bizantino se declarou papa após o cisma de 1054 entre as igrejas ortodoxa e católica.

Em comparação; O que os ucranianos têm em comum com as potências da OTAN, seus novos patronos, além do fato de que os imperialistas humanitários estão tentando apagar o fogo derramando gasolina na guerra por procuração da Ucrânia, fornecendo caches de armas letais às forças militantes que mantêm reféns as massas ucranianas desprivilegiadas.

Ao discursar em uma reunião sobre apoio socioeconômico para as entidades constituintes da Federação Russa em 16 de março, o presidente russo Vladimir Putin elucidou sucintamente as principais razões para a montagem preventiva de uma intervenção militar na Ucrânia, a fim de evitar a invasão da OTAN sobre os interesses de segurança da Rússia. Aqui estão alguns trechos incisivos do discurso lúcido e eloquente:

“Estamos nos reunindo em um período complicado, pois nossas Forças Armadas estão realizando uma operação militar especial na Ucrânia e no Donbass. Gostaria de lembrá-los que no início, na manhã de 24 de fevereiro, anunciei publicamente as razões e o objetivo principal das ações da Rússia.

“É para ajudar nosso povo em Donbass, que foi submetido a um verdadeiro genocídio por quase oito anos das formas mais bárbaras, ou seja, através de bloqueios, operações punitivas em grande escala, ataques terroristas e constantes ataques de artilharia. Sua única culpa era exigir direitos humanos básicos: viver de acordo com as leis e tradições de seus antepassados, falar sua língua nativa russa e criar seus filhos como quiserem.

“Kiev não estava apenas se preparando para a guerra, para a agressão contra a Rússia – estava conduzindo isso… As hostilidades em Donbass e o bombardeio de áreas residenciais pacíficas continuaram por todos esses anos. Quase 14.000 civis, incluindo crianças, foram mortos nesse período... Claramente, os patronos ocidentais de Kiev estão apenas pressionando-os a continuar o derramamento de sangue. Eles fornecem incessantemente a Kiev armas e inteligência, bem como outros tipos de assistência, incluindo conselheiros militares e mercenários.

“Assim como nos anos 1990 e no início dos anos 2000, eles querem tentar novamente acabar conosco, reduzir-nos a nada, transformando-nos em um país fraco e dependente, destruindo nossa integridade territorial e desmembrando a Rússia como bem entenderem. Os que falharam então e vão falhar desta vez… Sim, claro, vão apoiar a chamada quinta coluna, os traidores nacionais – aqueles que ganham dinheiro aqui no nosso país mas vivem lá, e não vivem no sentido geográfico do palavra, mas em suas mentes, em sua mentalidade servil”.

Sobre o autor:

Nauman Sadiq é um analista geopolítico e de segurança nacional baseado em Islamabad focado em assuntos geoestratégicos e guerra híbrida nas regiões Af-Pak e Oriente Médio. Seus domínios de especialização incluem neocolonialismo, complexo militar-industrial e petro-imperialismo. Ele é um colaborador regular de relatórios investigativos diligentemente pesquisados ​​para Veterans Today.

Créditos: Herbert Dorsey 8 h .

Desde a Primeira Guerra Mundial, os britânicos adquiriram um know-how inigualável.

 

A Nova Ordem Mundial Sob o Pretexto da Guerra na Ucrânia

30 DE MARÇO DE 2022 GEOPOLÍTICA

O conflito na Ucrânia não foi aberto pela Rússia em 24 de fevereiro, mas pela Ucrânia uma semana antes. A OSCE é testemunha disso. Esse conflito periférico havia sido planejado por Washington para impor uma Nova Ordem Mundial da qual a Rússia, então a China, deveria ser excluída. Não se engane!

As operações militares da Rússia na Ucrânia já duram mais de um mês e as operações de propaganda da Otan há um mês e meio.

Como sempre, a propaganda de guerra dos anglo-saxões é coordenada a partir de Londres. Desde a Primeira Guerra Mundial, os britânicos adquiriram um know-how inigualável.

Em 1914, eles conseguiram convencer sua própria população de que o exército alemão havia realizado estupros em massa na Bélgica e que era dever de todo britânico socorrer essas pobres mulheres. Era uma versão mais limpa da tentativa do Kaiser Wilhelm II de competir com o império colonial britânico.

Ao final do conflito, a população britânica exigiu que as vítimas fossem indenizadas. Foi feito um censo e verificou-se que os fatos haviam sido extraordinariamente exagerados.

O presidente Zelensky declarou guerra à Rússia ordenando que as tropas banderistas incorporadas ao seu exército atacassem cidadãos russos no Donbass a partir de 17 de fevereiro. a bomba atômica em violação dos tratados internacionais.

Desta vez, em 2022, os britânicos conseguiram convencer os europeus de que em 24 de fevereiro os russos atacaram a Ucrânia para invadi-la e anexá-la. Moscou estava tentando reconstituir a União Soviética e se preparava para atacar sucessivamente todas as suas antigas possessões. Esta versão é mais honrosa para o Ocidente do que evocar a “armadilha de Tucídides” – voltarei a isso –.

Na realidade, as tropas de Kiev atacaram sua própria população em Donbass na tarde de 17 de fevereiro. que seu país iria adquirir armas nucleares para se proteger da Rússia.

Não acredite em mim? Aqui estão as leituras da OSCE da fronteira Donbass. Não havia combate há meses, mas os observadores da organização neutra observaram 1.400 explosões por dia na tarde de 17 de fevereiro. Imediatamente, as províncias rebeldes de Donetsk e Lugansk, que ainda se consideravam ucranianas, mas reivindicavam autonomia dentro da Ucrânia, moveram-se mais de 100.000 civis para protegê-los. A maioria recuou para o interior do Donbass, outros fugiram para a Rússia.

Número de explosões registradas em Donbass (14 a 22 de fevereiro de 2022) Fonte: OSCE SMM Daily Report

Em 2014 e 2015, quando uma guerra civil colocou Kiev contra Donestk e Lugansk, os danos materiais e humanos eram apenas uma questão de assuntos internos da Ucrânia. No entanto, com o passar do tempo, quase toda a população ucraniana de Donbass considerou emigrar e adquiriu dupla cidadania russa. Portanto, o ataque de Kiev à população de Donbass em 17 de fevereiro foi um ataque a cidadãos ucranianos-russos. Moscou veio em seu socorro, em caso de emergência, a partir de 24 de fevereiro.

A cronologia é indiscutível. Não era Moscou que queria essa guerra, mas Kiev, apesar do preço previsível que teria de pagar. O presidente Zelensky colocou deliberadamente seu povo em perigo e é o único responsável pelo que eles estão enfrentando hoje.

Por que ele fez isso? Desde o início de seu mandato, Volodymyr Zelensky continuou a apoiar o estado ucraniano, que começou com seu antecessor Petro Poroshenko, ao desvio de fundos por seus patrocinadores americanos e aos extremistas em seu país, os banderistas. O presidente Putin chamou o primeiro de “um bando de viciados em drogas” e o segundo de “um bando de neonazistas” [ 1 ].

Não apenas Volodymyr Zelensky declarou publicamente que não queria resolver o conflito no Donbass implementando os Acordos de Minsk, mas também proibiu seus concidadãos de falar russo em escolas e administrações e, pior, assinou uma lei racial em 1º de julho de 2021. , excluindo de fato os ucranianos que reivindicam sua origem eslava do gozo dos Direitos Humanos e das Liberdades Fundamentais.

O exército russo invadiu primeiro o território ucraniano, não do Donbass, mas da Bielorrússia e da Crimeia. Destruiu todas as instalações militares ucranianas usadas pela Otan durante anos e lutou contra os regimentos de bandidos. Agora se dedica a aniquilá-los no leste do país.

Os propagandistas em Londres e suas quase 150 agências de comunicação ao redor do mundo nos asseguram que, empurrado para trás pela gloriosa Resistência Ucraniana, o derrotado exército russo desistiu de seu objetivo inicial de tomar Kiev. No entanto, nunca, absolutamente nunca, o presidente Putin disse que a Rússia tomaria Kiev, derrubaria o presidente eleito Zelensky e ocuparia seu país.

Pelo contrário, ele sempre disse que seus objetivos de guerra eram desnazificar a Ucrânia e eliminar os estoques de armas estrangeiras (OTAN). Isso é exatamente o que ele está fazendo.

A população ucraniana está sofrendo. Estamos descobrindo que a guerra é cruel, que sempre mata inocentes. Hoje estamos sobrecarregados por nossas emoções e, ao ignorarmos o ataque ucraniano de 17 de fevereiro, culpamos os russos, que erroneamente chamamos de “agressores”.

Não sentimos a mesma compaixão pelas vítimas da guerra simultânea no Iêmen, seus 200.000 mortos, incluindo 85.000 crianças, que morreram de fome. Mas é verdade que os iemenitas são, aos olhos do Ocidente, “apenas árabes”.

O fato de sofrer não deve ser interpretado a priori como prova de que se está certo. Criminosos sofrem como inocentes.

A delegação ucraniana ao Tribunal Internacional de Justiça conseguiu obter não um julgamento de mérito, mas uma ordem de medida provisória contra a Rússia.

Como é possível tal manipulação do tribunal? [ 2 ] A Ucrânia referiu-se ao fato de o presidente Putin, durante seu discurso sobre a operação militar russa, ter dito que o povo de Donbass foi vítima de “genocídio”. Ela, portanto, negou esse “genocídio” e acusou a Rússia de ter usado esse argumento de forma inadequada. No direito internacional, a palavra “genocídio” não se refere mais à erradicação de um grupo étnico, mas a um massacre ordenado por um governo.

Nos últimos oito anos, entre 13.000 e 22.000 civis foram mortos no Donbass, dependendo de se referir às estatísticas do governo ucraniano ou russo. A Rússia, que enviou seu apelo por escrito, argumenta que não se baseia na Convenção para a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio, mas no artigo 51 da Carta da ONU, que autoriza a guerra em legítima defesa, como o presidente Putin declarou explicitamente em seu discurso.

O Tribunal não tentou verificar nada. Aderiu à negação ucraniana. Concluiu, portanto, que a Rússia havia usado indevidamente a Convenção como argumento. Além disso, como a Rússia não considerou necessário estar fisicamente representado no Tribunal, o Tribunal aproveitou sua ausência para impor uma medida provisória aberrante. A Rússia, segura de seu direito, recusou-se a cumprir e exige um julgamento de mérito, que não será proferido antes do final de setembro.

Tudo isso dito, só podemos entender a duplicidade do Ocidente se colocarmos os eventos em seu contexto. Por uma década, os cientistas políticos americanos vêm nos dizendo que a ascensão da Rússia e da China levará a uma guerra inevitável.

O cientista político Graham Allison criou o conceito de “armadilha de Tucídides” [ 3 ]. Referia-se às guerras do Peloponeso que opuseram Esparta e Atenas no século IV a.C. O estrategista e historiador Tucídides analisou que as guerras se tornaram inevitáveis ​​quando Esparta, que dominava a Grécia, percebeu que Atenas estava conquistando um império e poderia substituir sua hegemonia .

A analogia é reveladora, mas falsa: enquanto Esparta e Atenas eram cidades gregas próximas, Estados Unidos, Rússia e China não têm a mesma cultura.

A China, por exemplo, rejeita a proposta do presidente Biden de competição comercial. Em vez disso, tem a tradição oposta de “ganha-ganha”. Ao fazê-lo, não está se referindo a contratos comerciais mutuamente benéficos, mas à sua história. O “Reino Médio” tem uma população extremamente grande. O imperador foi forçado a delegar sua autoridade ao máximo.

Ainda hoje a China é o país mais descentralizado do mundo. Quando ele emitiu um decreto, teve consequências práticas em algumas províncias, mas não em todas. O imperador, portanto, tinha que se certificar de que cada governador local não considerasse seu decreto irrelevante e esquecesse sua autoridade. Ele então ofereceu compensação àqueles que não foram afetados pelo decreto para que ainda se sentissem sujeitos à sua autoridade.

Desde o início da crise ucraniana, a China não apenas assumiu uma posição não alinhada, mas protegeu seu aliado russo no Conselho de Segurança da ONU. Os Estados Unidos temem erroneamente que Pequim envie armas para Moscou. Nunca foi assim, embora haja assistência logística na forma de refeições preparadas para os soldados, por exemplo.

A China está observando como as coisas estão indo e deduzindo como elas irão quando tentar recuperar a província rebelde de Taiwan. Pequim gentilmente recusou as ofertas de Washington. Está pensando a longo prazo e sabe por experiência que, se permitir que a Rússia seja destruída, será novamente saqueada pelo Ocidente. A sua salvação só é possível com a Rússia, mesmo que um dia deva desafiá-la na Sibéria.

Voltemos à armadilha de Tucídides. A Rússia sabe que os Estados Unidos querem apagá-lo de cena. Antecipa uma possível invasão/destruição. Mas seu território é imenso e sua população insuficientemente grande. Não pode defender suas fronteiras excessivamente grandes. Desde o século 19, imaginou se defender escondendo-se de seus adversários.

Quando Napoleão, então Hitler, a atacou, ela moveu sua população cada vez mais para o leste. E queimou suas próprias cidades antes que o invasor chegasse. Este último viu-se incapaz de fornecer suas tropas. Ele teve que enfrentar o inverno sem meios e, finalmente, recuar. Essa estratégia de “terra arrasada” só funcionou porque nem Napoleão nem Hitler tinham bases logísticas por perto.

A Rússia moderna sabe que não pode sobreviver se as armas dos EUA forem armazenadas na Europa Central e Oriental. É por isso que, no fim da União Soviética, a Rússia exigiu que a OTAN nunca se expandisse para o leste. O presidente francês François Mitterrand e o chanceler alemão Helmut Köhl, que conhecia a história, exigiram que o Ocidente assumisse esse compromisso.

Na época da reunificação alemã, eles redigiram e assinaram um tratado garantindo que a Otan nunca cruzaria a linha Oder-Neisse, a fronteira germano-polonesa.

A Rússia imprimiu este compromisso em 1999 e em 2010 com as declarações da OSCE em Istambul e Astana. Mas os Estados Unidos a violaram em 1999 (adesão da República Tcheca, Hungria e Polônia à Otan), em 2004 (Bulgária, Estônia, Letônia, Lituânia, Romênia, Eslováquia e Eslovênia), em 2009 (Albânia e Croácia), em 2017 (Montenegro) e novamente em 2020 (Macedônia do Norte).

O problema não é que todos esses estados tenham se aliado a Washington, mas que tenham armazenado armas americanas em casa. Ninguém está criticando esses estados por escolherem seus aliados, mas Moscou os culpa por servirem de base de retaguarda para o Pentágono em preparação para um ataque da Rússia.

Victoria Nuland não conhecia Leo Strauss pessoalmente, mas foi treinada em seu pensamento por seu marido, Robert Kagan. Juntos, eles fundaram o Projeto para um Novo Século Americano, o think tank que clamava por uma catástrofe semelhante a Pearl Harbor para impor suas políticas. Os ataques de 11 de setembro de 2001 foram uma “surpresa divina” para eles. Como a guerra na Ucrânia, esses ataques desprezíveis não abalaram o poder dos EUA, mas, ao contrário, permitiram que durasse.

Em outubro de 2021, a straussiana Victoria Nuland [ 4 ], a número 2 do Departamento de Estado, veio a Moscou para instar a Rússia a aceitar a implantação de armas dos EUA na Europa Central e Oriental. Ela prometeu que Washington investiria na Rússia em troca. Então ela ameaçou a Rússia se não aceitasse sua oferta e concluiu que ele teria o presidente Putin julgado perante um tribunal internacional.

Moscou respondeu com uma proposta de tratado que garantisse a paz com base no respeito à Carta das Nações Unidas em 17 de dezembro. Foi isso que causou a tempestade atual. Respeitar a Carta, que se baseia no princípio da igualdade e soberania dos Estados, implica reformar a OTAN, cujo funcionamento se baseia na hierarquia entre os seus membros. Apanhados na “armadilha de Tucídides”, os Estados Unidos fomentaram então a atual guerra na Ucrânia.

Se admitirmos que seu objetivo é retirar a Rússia do cenário internacional, fica clara a forma como os anglo-saxões reagem à crise ucraniana. Eles não estão tentando empurrar o exército russo para trás militarmente, nem para envergonhar o governo russo, mas para eliminar todos os vestígios da cultura russa no Ocidente. E em segundo lugar, eles estão tentando enfraquecer a União Européia.

Começaram com o congelamento dos bens dos oligarcas russos no Ocidente, medida que foi aplaudida pela população russa, que os considera beneficiários ilegítimos da pilhagem da URSS. Em seguida, eles impuseram às empresas ocidentais que interrompessem suas atividades com a Rússia.

Finalmente, eles continuaram cortando o acesso dos bancos russos aos bancos ocidentais (o sistema SWIFT). No entanto, se essas medidas financeiras foram desastrosas para os bancos russos (mas não para o governo russo), as medidas contra as empresas que trabalham na Rússia são, ao contrário, favoráveis ​​à Rússia, que recupera seus investimentos a custos mais baixos.

Além disso, a Bolsa de Valores de Moscou, que estava fechada de 25 de fevereiro (o dia seguinte à resposta russa) a 24 de março, registrou um aumento assim que reabriu. O índice RTS caiu 4,26% no primeiro dia, mas mede principalmente ações especulativas, enquanto o índice IMOEX, que mede a atividade econômica nacional, subiu 4,43%. Os verdadeiros perdedores das medidas ocidentais são os membros da União Européia que tiveram a estupidez de tomá-las.

Paul Wolfowitz foi apresentado ao pensamento de Leo Strauss por seu professor de filosofia, Alan Bloom. Mais tarde, tornou-se aluno do mestre, trabalhando diretamente com ele na Universidade de Chicago. Leo Strauss o havia convencido de que os judeus não deveriam esperar nada das democracias. Para não suportar outra Shoah, eles devem construir seu próprio Reich. É melhor estar do lado do cabo do que do machado.

Já em 1991, o straussiano Paul Wolfowitz escrevia em relatório oficial que os EUA deveriam impedir que uma potência se desenvolvesse a ponto de competir com ela. Na época, a URSS estava em frangalhos. Assim, ele nomeou a União Européia como o potencial rival a ser destruído [ 5 ].

Foi exatamente isso que ele fez em 2003, quando, como número 2 do Pentágono, proibiu a Alemanha e a França de participar da reconstrução do Iraque [ 6 ]. Foi também sobre isso que Victoria Nuland falou em 2014 quando instruiu seu embaixador dos EUA em Kiev para “foder a União Europeia” (sic) [ 7 ].

A União Européia foi agora condenada a interromper suas importações de hidrocarbonetos russos. Se cumprir esta liminar, a Alemanha estará arruinada e com ela toda a União. Isso não será um dano colateral, mas fruto de um pensamento estruturado, claramente expresso por trinta anos.

O mais importante para Washington é excluir a Rússia de todas as organizações internacionais. Já conseguiu, em 2014, excluí-lo do G8. O pretexto não era a independência da Crimeia (que vinha exigindo desde a dissolução da URSS, vários meses antes de a Ucrânia pensar em sua própria independência), mas sua adesão à Federação Russa.

A suposta agressão da Ucrânia fornece um pretexto para excluí-la do G20. A China imediatamente apontou que ninguém poderia ser excluído de um fórum informal sem uma constituição. No entanto, o presidente Biden voltou ao cargo nos dias 24 e 25 de março na Europa.

Washington está aumentando seus contatos para excluir a Rússia da Organização Mundial do Comércio. De qualquer forma, os princípios da OMC estão sendo minados pelas “sanções” unilaterais implementadas pelo Ocidente. Tal decisão seria prejudicial para ambos os lados. É aqui que entram em cena os escritos de Paul Wolfowitz.

Ele escreveu em 1991 que Washington não deveria procurar ser o melhor no que faz, mas ser o primeiro em relação aos outros. Isso implica, observou ele, que para manter sua hegemonia, os Estados Unidos não devem hesitar em se machucar, se fizerem muito mais aos outros. Todos nós pagaremos o preço por essa maneira de pensar.

A coisa mais importante para os straussianos é excluir a Rússia das Nações Unidas. Isso não é possível se respeitarmos a Carta da ONU, mas Washington não se incomodará com isso mais do que em qualquer outro lugar. Já entrou em contato com todos os estados membros da ONU com algumas exceções. A propaganda anglo-saxônica já conseguiu fazê-los acreditar que um membro do Conselho de Segurança embarcou em uma guerra de conquista contra um de seus vizinhos. Se Washington conseguir convocar uma Assembleia Geral especial da ONU e mudar os estatutos, terá sucesso.

Uma espécie de histeria tomou conta do Ocidente. Tudo russo está sendo caçado sem pensar em suas ligações com a crise ucraniana. Artistas russos são proibidos de se apresentar, mesmo que sejam conhecidos por se oporem ao presidente Putin.

Aqui uma universidade proíbe o estudo do herói anti-soviético Solzhenitsyn de seu currículo, lá outra proíbe o escritor de debate e livre arbítrio Dostoiévski (1821-1881) que se opôs ao regime czarista. Aqui um maestro é desprogramado porque é russo e ali Tchaikovsky (1840-1893) é retirado do repertório.

Tudo de russo deve desaparecer de nossa consciência, assim como o Império Romano arrasou Cartago e destruiu metodicamente todos os vestígios de sua existência, a ponto de hoje sabermos pouco sobre essa civilização.

Em 21 de março, o presidente Biden não escondeu o fato. Diante de uma plateia de líderes empresariais, ele disse: “Este é o momento em que as coisas mudam. Haverá uma Nova Ordem Mundial e temos que liderá-la. E temos que unir o resto do mundo livre para fazê-lo” [ 8 ].

Esta nova ordem [ 9 ] deve cortar o mundo em dois blocos herméticos; um corte como nunca conhecemos, sem comparação com a Cortina de Ferro da Guerra Fria. Alguns estados, como a Polônia, acreditam que podem perder muito como os outros, mas também ganhar um pouco. Assim, o general Waldemar Skrzypczak acaba de exigir que o enclave russo de Kaliningrado se torne polaco [ 10 ]. De fato, depois que o mundo for cortado, como Moscou poderá se comunicar com esse território?

Tradução de Roger Lagassé

Créditos de Herbert Dorsey

https://geopolitics.co/2022/03/30/the-new-world-order-under-the-pretext-of-war-in-ukraine/?fbclid=IwAR165b8Xn2xENpFISqi1coYq_rInzlVZdEGWe33RZIyNoQ7tqmhz3kMZwHI