sexta-feira, 28 de setembro de 2018

A Confirmação de Kavanaugh está sendo Sabotada para Atrasar as Provas Militares do Estado Profundo?

Resultado de imagem para Is Kavanaugh Confirmation being Sabotaged to Delay Military Trials of Deep State?
A controvérsia continua a girar em torno da audiência de confirmação de Brett Kavanaugh para se tornar um juiz da Suprema Corte sobre acusações de impropriedade sexual que remonta a quando ele tinha 17 anos de idade. A cobertura da mídia tem sido esmagadoramente negativa, como evidenciado por analistas de notícias não partidários , levantando suspeitas de que isso é mais do que simplesmente outro exemplo de política partidária, mas um esforço do Estado Profundo para sabotar sua candidatura.
Por que o Estado Profundo estaria atacando Kavanaugh dessa maneira? Uma resposta vem de alguns dos casos previstos pelo grupo de inteligência militar Q para logo aparecer no calendário da Suprema Corte. Esses casos previstos envolveram desafios à legalidade dos próximos julgamentos militares de funcionários do Deep State, e os direitos dos cidadãos dos EUA sendo julgados em tais tribunais.
Em 5 de setembro , Q chamou a atenção dos leitores para uma troca de perguntas e respostas entre Kavanaugh e o senador Lindsay Graham durante sua audiência de confirmação. Q relacionou isso com uma ordem executiva emitida por Donald Trump em 21 de dezembro de 2017, declarando um estado de emergência nacional e o pânico de Deep State sobre seus membros sendo submetidos a julgamentos militares de cidadãos americanos.
!! mG7VJxZNCI No. 192 
https://www.youtube.com/watch?v=Tocc8EolxXg&feature=youtu.be 
[26:00]
Interessante linha de perguntas? 
Normal? 
Direito Militar v. Direito Penal. 
Pense EO . 
Pense em pânico da HRC . 
Você acredita em coincidências? 
Você tem mais do que sabe. 
Q
O que deu crédito à previsão de Q foi que o link do Youtube postado por Q foi bloqueado muito rapidamente, tornando muito difícil para o público em geral ouvir o que Kavanaugh e Graham haviam discutido. Em um artigo anterior , o conteúdo do vídeo foi resumido como um enfoque amplo na legalidade dos julgamentos militares de cidadãos americanos considerados combatentes inimigos.
Nele, Kavanaugh mostrou claramente seu apoio à legalidade dos julgamentos militares de civis em tempos de guerra, e sua opinião de que, desde o ataque de 11 de setembro, os EUA permaneceram em estado de guerra. Essencialmente, ele estava endossando o que Q e outros previam sobre julgamentos militares de funcionários do Estado Profundo baseados em acusações de conivência com o inimigo.
A posição de Kavanaugh não ganhou nenhuma atenção da mídia, mas suas implicações foram muito claras para os funcionários do Deep State monitorando suas audiências de confirmação. Isso ajuda a explicar o nível sem precedentes de cobertura negativa da mídia de Kavanaugh, apesar de nenhuma comprovação das alegações de impropriedade sexual contra ele.
Felizmente, outro vídeo da troca de Kavanaugh e Graham está disponível, permitindo a análise do que eles estavam discutindo, e exatamente o que pode estar se desdobrando em breve em julgamentos militares de cidadãos norte-americanos acusados ​​de conspirar com um inimigo durante um período de guerra.
A troca entre Graham e Kavanaugh começa às 2:30:50 no seguinte vídeo:
Depois de uma longa resposta de Kavanaugh à pergunta "onde você estava no 911", a troca continua da seguinte forma:
[Graham] Então, quando alguém diz que o 11 de setembro e que estamos em guerra e é chamado de guerra ao terrorismo, você geralmente concorda com esse conceito?
[Kavanaugh] Eu faço o Senador porque o Congresso aprovou a autorização para o uso da força militar que ainda está em vigor e que foi aprovada, é claro, em 14 de setembro de 2001, três dias depois.
Kavanaugh está aqui declarando que a “ Autorização para o Uso da Força Militar ” tem o status de uma declaração de guerra do Congresso dos EUA, permitindo assim que o Presidente use os militares de qualquer maneira necessária contra todos os envolvidos no ataque do 11 de setembro. :
SEC. 2. AUTORIZAÇÃO PARA USO DE FORÇAS ARMADAS DOS ESTADOS UNIDOS.
(a) EM GERAL - Que o Presidente está autorizado a usar toda a força necessária e apropriada contra as nações, organizações ou pessoas que determinar planejadas, autorizadas, cometidas ou ajudadas aos ataques terroristas ocorridos em 11 de setembro de 2001 ou tais organizações ou pessoas, a fim de prevenir quaisquer futuros atos de terrorismo internacional contra os Estados Unidos por tais nações, organizações ou pessoas.
Q ainda não escreveu sobre a cumplicidade do Deep State no 11 de setembro, mas se surgisse que os funcionários do Deep State estavam de alguma forma envolvidos na facilitação ou planejamento dos ataques, ou auxiliando as partes que conduziam os ataques, tais funcionários poderiam ser detidos. e tentaram sob o direito militar como combatentes inimigos e / ou como coniventes com o inimigo.
A troca de Graham Kavanaugh continua:
[Graham] Vamos falar sobre a lei e a guerra. Existe um corpo de leis chamado lei do conflito armado?
[Kavanaugh] Existe um tal senador.
[Graham] Existe um corpo de lei que é chamado de lei criminal básica?
[Kavanaugh] Sim, senador.
[Graham] Existem diferenças entre esses dois corpos da lei?
 [Kavanaugh] Sim, senador.
[Graham] Do ponto de vista de um cidadão americano, seus direitos constitucionais seguem você? Se você está em Paris, a Quarta Emenda protege você como um americano do seu próprio governo?
 [Kavanaugh] Sim.
[Graham] Então, se você está no Afeganistão, seus direitos constitucionais protegem você contra seu próprio governo?
[Kavanaugh] Se você é um americano no Afeganistão, você tem direitos constitucionais contra o governo dos EUA. Essa é a lei estabelecida há muito tempo.
[Graham] Também não há lei há muito estabelecida, e isso remonta ao caso Eisenstraighter, não consigo lembrar o nome dele.
[Graham] Certo, que cidadãos americanos que colaboram com o inimigo são considerados combatentes inimigos.
[Kavanaugh] Eles podem ser.
[Graham] Pode ser?
[Kavanaugh] Eles podem ser, eles são muitas vezes, eles são, por vezes, processados ​​criminalmente, por vezes, tratados nas forças armadas…
[Graham] Vamos falar sobre pode ser, acho que o…
[Kavanaugh] Sob o precedente da corte suprema.
[Graham] Certo, de novo, há uma decisão da Suprema Corte que diz que os cidadãos americanos que colaboraram com sabotadores nazistas foram julgados pelos militares. Isso está correto?
[Kavanaugh] Isso está correto.
[Graham] Eu acho que alguns deles foram executados.
[Kavanaugh] Sim
[Graham] Então, se alguém duvida que há uma história de longa data neste país que seus direitos constitucionais seguem você onde quer que vá, mas você não tem o direito constitucional de ligar seu próprio governo, colaborar com o inimigo da nação. Você será tratado de forma diferente.
A troca acima é muito significativa, pois confirma que, durante um período de guerra, qualquer cidadão americano que colabore com o inimigo pode ser julgado fora do sistema normal de justiça criminal. Graham está enfatizando que os cidadãos norte-americanos que colaboram ou tentam subverter o governo dos EUA podem ser submetidos a tribunais ou tribunais militares, em vez de tribunais civis. Uma cartilha útil sobre as diferenças entre julgamentos militares, tribunais e julgamentos civis aparece aqui .
Isso é muito significativo quando se trata de tentativas de subverter o governo dos EUA durante um período de guerra. Q tem repetidamente apontado para os esforços do Estado Profundo para subverter a administração Trump, e como isso ocorreu recentemente durante uma “emergência nacional” como articulado em sua ordem executiva de 21 de dezembro de 2017, bloqueando a propriedade de pessoas envolvidas em graves violações dos direitos humanos ou corrupção. :
No pós 1926 , o QAnon relacionou explicitamente a Ordem Executiva de Trump com atos de subversão:
[Causa]
Definir 'Subversion'. 
O ato de subverter: o estado de ser subvertido; especialmente: uma tentativa sistemática de derrubar ou minar um governo ou sistema político por pessoas que trabalham secretamente a partir de dentro? 
[Efeito] 
https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/executive-order-blocking-property-persons-involved-serious-human-rights-abuse-corruption/
A ênfase de Q na subversão durante uma emergência nacional, conforme articulada na Ordem Executiva, destina-se a chamar a atenção do leitor para o fato de que aqueles acusados ​​de atos de subversão cairiam sob a jurisdição do direito militar e não do direito civil.
O intercâmbio entre Graham e Kavanaugh afirma que legalmente os EUA ainda estão em estado de guerra devido à Autorização para o Uso da Força Militar de 2001 ainda em vigor. Isso significa que as partes identificadas na Autorização e / ou aquelas que violarem emergências nacionais posteriores, conforme identificadas pela Ordem Executiva de 21 de dezembro de 2017, podem ser vistas como coniventes com o inimigo. Essas acusações acarretam penalidades muito sérias quando julgadas em tribunais militares.
A troca entre Graham e Kavanaugh teria um efeito assustador sobre os funcionários do Deep State, que gostariam de garantir que a Suprema Corte não tivesse alguém como Kavanaugh confirmado, que iria presidir futuros julgamentos militares deles.
A troca continua entre Graham e Kavanaugh da seguinte forma:
[Graham] Qual é o nome do caso, se você puder se lembrar, que reafirmou o conceito de que você poderia ter um dos nossos como um combatente inimigo se eles estivessem envolvidos em atividades terroristas no Afeganistão. Você está familiarizado com esse caso?
[Kavanaugh] Hamdi
[Graham] Ok. Portanto, o resultado final é que todos os cidadãos americanos têm direitos constitucionais, mas você não tem o direito constitucional de colaborar com o inimigo. Há um corpo de leis bem desenvolvido muito antes do 11 de setembro que compreendia a diferença entre o direito penal básico e a lei do conflito armado. Você entende essas diferenças?
[Kavanaugh] Eu entendo que eles são diferentes corpos da lei, é claro, senador.
caso Hamdi versus Rumsfeld mostrou que não havia disputa sobre a legalidade de Hamdi ser julgado pelos militares dos EUA. A questão principal era até que ponto Hamdi mantinha seus direitos processuais como cidadão dos EUA ao aparecer em um tribunal militar:  
Justice O'Connor, junto com o Chefe de Justiça, Justice Kennedy e Justice Breyer, concluíram que, embora o Congresso tenha autorizado a detenção de combatentes nas circunstâncias específicas alegadas neste caso, o devido processo exige que um cidadão permaneça nos Estados Unidos como um inimigo. O combatente deve ter uma oportunidade significativa para contestar a base factual dessa detenção perante um decisor neutro. Pp. 14—15.
Justice Souter, acompanhado por Justice Ginsburg, concluiu que a detenção de Hamdi não é autorizada, mas juntou-se à pluralidade para concluir que Hammand deveria ter uma oportunidade significativa para oferecer provas de que ele não é um combatente inimigo. Pp. 2—3, 15.
Essencialmente, isso significava que, como cidadão norte-americano, os direitos constitucionais de Hamdi ao devido processo continuavam mesmo se fossem acusados ​​como um combatente inimigo. Consequentemente, as autoridades norte-americanas teriam que fornecer provas suficientes em procedimentos legais, mas isso poderia ocorrer em um julgamento civil e / ou militar.
Isto, onde o que Q disse em 1926 , levanta a possibilidade de que o sistema de justiça militar seja usado contra funcionários públicos acusados ​​de subversão contra a campanha presidencial do Trump e / ou sua administração subsequente.
QAnon relacionou e citou de 1o de março de Trump, “2018 emendas ao manual para Courts-marcial” :  
Sec. 12. De acordo com o Artigo 33 da UCMJ, conforme emendado pela seção 5204 do MJA, o Secretário de Defesa, em consulta com o Secretário de Segurança Interna, emitirá orientação não-vinculante em relação aos fatores que os comandantes, autoridades convocadoras, funcionários julgam os defensores, e os advogados de defesa devem levar em conta no exercício de suas funções com relação à disposição de acusações e especificações no interesse da justiça e da disciplina, de acordo com os Artigos 30 e 34 da UCMJ. Essa orientação levará em conta, com a devida consideração aos requisitos militares, os princípios contidos na orientação oficial do Procurador Geral para os advogados do Governo Federal com relação à disposição dos casos criminais federais de acordo com o princípio da administração justa e imparcial de Direito Penal Federal.
QAnon está dizendo aqui que o sistema judiciário militar trabalhará com advogados americanos, como John Huber , de Utah , na investigação e julgamento de casos criminais movidos contra indivíduos acusados ​​de subversão e / ou ligados a uma emergência nacional causada por “graves violações dos direitos humanos e corrupção”. em todo o mundo ”, conforme identificado na Ordem Executiva de 21 de dezembro de Trump.
É aqui que a troca de Graham e Kavanaugh se torna de vital importância para entender, pois serve para reforçar a realidade legal de que os EUA ainda estão tecnicamente em estado de guerra e que os cidadãos conspiram de alguma forma com as forças inimigas, podem ser julgados em tribunais militares. .
É aqui que a controvérsia sobre a confirmação de Kavanaugh se torna relevante. Estudos mostraram que a cobertura da mídia foi altamente distorcida contra ele, sugerindo um esforço do Estado Profundo para sabotar sua indicação. De fato, Mike Adams da Natural News liga diretamente a controvérsia em torno de Kavanaugh a um esforço do Estado Profundo para impedir que a Suprema Corte dos EUA esteja pronta para ouvir casos envolvendo a detenção militar de funcionários do Estado Profundo:
Como os documentos citados aqui mostram claramente, o presidente Trump está planejando realizar prisões em massa de traidores de estado profundo, incluindo Andrew McCabe, Peter Strzok, James Comey e até mesmo Barack Obama. A confirmação de Kavanaugh para a Suprema Corte dos EUA é a chave para que isso seja feito em tempo hábil, o que explica por que a esquerda está indo a tais extremos para fabricar falsas alegações contra Kavanaugh e organizar protestos bem coordenados para tentar bloquear o Senado dos EUA de confirmá-lo.
Adams continua a citar alguns dos mesmos documentos discutidos anteriormente para fazer sua principal alegação de que o presidente Trump está se preparando para anunciar a lei marcial temporária, onde os julgamentos militares podem começar. Isso fornece uma resposta para a questão de se as alegações contra Kavanaugh foram deliberadamente encobertas pela mídia tradicional como um meio de o Estado Profundo retardar futuras detenções militares e julgamentos de autoridades.
As profundas divisões na sociedade dos Estados Unidos causadas pelas audiências de Kavanaugh não apenas atrasaram a escolha de um novo juiz da Suprema Corte, mas também podem facilmente se transformar em distúrbios civis. As conseqüências poderiam muito bem ser uma declaração de um estado temporário de lei marcial como previsto por Adams, embora como descrito em um artigo anterior , esta é uma das razões pelas quais Trump foi abordado para se tornar presidente por membros das forças armadas dos EUA que desejam evitar tal uma ação drástica.
Se Brett Kavanaugh for finalmente aprovado ou não para sentar na Suprema Corte, ou se retirar, é quase certo que num futuro muito próximo, a Corte terá que presidir a legalidade de cidadãos americanos sendo julgados em julgamentos militares por subversão e / ou conivente com o inimigo baseado na Ordem Executiva de Trump em 2017 e / ou na Autorização para o Uso da Força Militar de 2001 .
Tais julgamentos levariam a que muitos crimes cometidos por funcionários do Deep State fossem expostos, incluindo a supressão de segredos, alguns dos quais foram recentemente confirmados por Q , relativos a programas espaciais altamente classificados, e a existência de vida extraterrestre.
© Michael E. Salla, Ph.D. Aviso de direitos autorais
https://www.exopolitics.org/is-kavanaugh-confirmation-being-sabotaged-to-delay-military-trials-of-deep-state/
https://www.exopolitics.org/us-senate-scotus-hearing-military-trials-deep-state/

Nenhum comentário:

Postar um comentário