Caminhões com tropas russas chegam à Crimeia, diz Ucrânia
"Depois de três visitas à Ucrânia em cinco
semanas, Victoria Nuland explica que nas últimas duas décadas, os Estados
Unidos gastaram cinco mil milhões de dólares (5.000 milhões dólares americanos)
para subverter a Ucrânia, e assegura seus ouvintes que há empresários
proeminentes e funcionários do governo que apoiam a projeto dos EUA para rasgar
Ucrânia longe de sua relação histórica com a Rússia e para a esfera de
interesses dos EUA (através de "Europa").
Victoria Nuland é a esposa de Robert Kagan, líder da nova geração de "neo-cons". Depois de servir como porta-voz de Hillary Clinton, ela agora é subsecretária de Estado para a Europa e Eurásia. "
Zbigniew Brzezinski, um jesuíta
pertencente a uma família da nobreza negra proveniente de Brzezany, Ucrânia, é o
cérebro por trás do conflito na Ucrânia.
O plano dos jesuítas é apoiar as facções Illuminazi e sionistas em sua
fome de guerra, esperando para sugar Putin Rússia (que também não é santo) em um conflito direto(1):
Entendam o porque do conflito:
tradução google
A batalha sobre a eleição para o presidente para suceder o pró-Moscou, Leonid Kuchma na Ucrânia é mais complexa do que as contas gerais ocidentais de mídia sugere. Tanto Putin e Bush estão envolvidos em jogos de poder mais altas apostas geopolíticas. Ambos os lados na Ucrânia evidentemente envolvido em fraude eleitoral generalizada. Mídia ocidental escolhe para relatar apenas um dos lados, no entanto. Caso em questão: o grupo de direitos humanos britânico, Helsinki Watch Group, informa que encontrou mais irregularidades voto do lado da oposição Yushchenko que a partir do pró-Moscou Viktor Yanukovich. Ainda reportagens da mídia como se a fraude eram apenas do lado do candidato pró-Moscou. O regime de Kuchma é anti-democrático e não modelo para os direitos humanos, um fator que alimenta um movimento de oposição. No entanto, a questão mais profunda é o controle geopolítico da Eurásia, uma questão pouco compreendido no Ocidente.
As eleições na Ucrânia não são sobre a votação democrática ocidental sancionada, como alguma fórmula mágica para abrir a porta para libertar a reforma do mercado e da prosperidade para os ucranianos. É principalmente sobre quem influencia o maior vizinho da Rússia, Washington ou Moscou. Um jogo perigoso de poder que Washington está envolvido, para dizer o mínimo.
Um olhar sobre o fundo geo-estratégica torna as coisas mais claras. A Ucrânia está historicamente ligada à Rússia, geográfica e culturalmente. É eslava, e casa do primeiro Estado russo, Kiev Rus.Seus 52 milhões de pessoas são a segunda maior população da Europa Oriental, e é considerado como o tampão estratégica entre a Rússia e uma série de novas bases da OTAN EUA da Polônia e Bulgária ao Kosovo, os quais foram cuidadosamente construída desde o colapso da da União Soviética. O mais importante, a Ucrânia é a terra de trânsito para a maioria dos principais gasodutos russos da Sibéria para a Alemanha eo resto da Europa.
Yushchenko favorece a adesão à UE e à OTAN para a Ucrânia. Não é surpreendente, ele é apoiado, e fortemente, por Washington. Zbigniew Brzezinski esteve diretamente envolvido em nome da Administração Bush, em preparação a Yushchenko para seu novo papel.
Já em Novembro de 2001 Yushchenko teria sido tomar as suas refeições em Washington pela administração Bush, pago por os EUA Congresso financiado pela National Endowment for Democracy (NED). Martin Foulner no Glasgow Herald de 26 de novembro relatou os detalhes da reunião. O NED, é digno de nota, foi criado durante a administração Reagan pelo Congresso dos EUA, para 'privatizar' certas operações da CIA, e permitir que Washington para reivindicar as mãos limpas em vários intromissão estrangeira. A Ucrânia é parte de um padrão mais amplo EUA de ativo "mudança de regime" na Europa Oriental e na Ásia Central.
Brzezinski está diretamente envolvido em eventos Ucrânia, e condenou abertamente os resultados iniciais eleições de novembro, juntamente com Henry Kissinger e Colin Powell. Toda a carreira de Brzezinski tem sido orientada para desmantelar o poder russo na Eurásia, desde o tempo que ele era o chefe do Conselho de Segurança Nacional de Jimmy Carter. Se Brzezinski consegue obter o seu homem escolhido a dedo no poder em Kiev, que vai ser um grande passo na direção da dominação de toda a Eurásia EUA. Isso, é claro, é o objetivo, como Brzezinski explicita em seus escritos.
É útil citar Brezezinski diretamente de seu infame livro de 1997, O Grande Tabuleiro de xadrez: Primazia americanos e seus imperativos geoestratégicos:
"A Ucrânia, um espaço novo e importante no tabuleiro euro-asiático é um pivô geopolítica porque sua própria existência como um país independente ajuda a transformar a Rússia. Sem a Ucrânia, a Rússia deixa de ser um império eurasiático ...
"... Se Moscou recupera o controle sobre a Ucrânia, com seus 52 milhões de pessoas e grandes recursos, bem como o acesso ao Mar Negro, a Rússia novamente automaticamente recupera os meios necessários para se tornar um Estado imperial poderoso, abrangendo Europa e Ásia."
Brzezinski, em seguida, adiciona o seguinte: "Os estados que merecem apoio mais forte da América geopolítica são Azerbaijão, Uzbequistão e Ucrânia, os três sendo geopolitcally fundamental. Na verdade, o papel de Kiev reforça o argumento de que a Ucrânia é o estado crítico, na medida em que própria evolução futura da Rússia está em causa. "
Há um padrão distinto de ações secretas dos EUA na mudança de regimes na Europa Oriental, em que a Ucrânia se encaixa no padrão. A votação de Belgrado em 2000 para derrubar Milosevic, foi organizado e dirigido pelo embaixador dos EUA, Richard Miles. Isto tem sido bem documentado por fontes dos Balcãs e outros. Significativamente, o mesmo Miles foi então enviado para a Geórgia, onde ele projetou a derrubada de Shevardnadze a favor da US-preparado Mikhail Saakashvili no ano passado, um outro homem pró-NATO em franja de Moscou. James Baker III desempenhou um papel fundamental, bem como, como alguns observou na época.
Agora Miles está supostamente envolvido em Kiev, com o embaixador dos EUA lá, John Herbst, ex-embaixador no Uzbequistão. Curiosa coincidência? Organização democrática da juventude "A Ucrânia, Pora ('hora') é uma mancha, entidade EUA-criado. Ele baseia-se no grupo de jovens Belgrado, Otpor, que Miles também montou, com a ajuda do NED e Soros Open Society, EUA AID e amigos semelhantes. Pora foi dada uma imagem de marca para vender para a mídia ocidental, um logotipo liso de um punho preto-branco. Ele ainda tem um nome bacana, a "revolução castanha, 'como em' castanhas assadas em um fogo aberto ... '
Antes que ele chegou ao poder, Saakashvili foi trazida por Miles a Belgrado para estudar o modelo de lá. Na Ucrânia, segundo a imprensa britânica e outras contas, George Soros Open Society, do governo dos EUA "privado" National Endowment for Democracy (NED), ea Carnegie Endowment, juntamente com Secretaria de Estado da USAID, foram todos os envolvidos na promoção do regime Ucrânia alterar. Não admira Moscou é um pouco preocupado com as ações de Washington na Ucrânia.
Uma parte fundamental do jogo mídia tem sido a alegação de que Yushchenko venceu acordo com a 'boca de urna'. O que não é dito é que as pessoas que fazem essas "sondagens", como eleitores deixaram locais de votação, foram US-treinados e pagos por uma entidade conhecida como Freedom House, uma operação neo-conservadores em Washington. Freedom House treinou cerca de 1.000 observadores eleitorais, que declarou em voz alta uma vantagem de 11 pontos para Yushchenko. Essas alegações desencadeou as marchas em massa, alegando fraude. O atual chefe da Casa da Liberdade é o ex-diretor da CIA e franco neo-conservador, o almirante James Woolsey, que chama Bush Administration Guerra ao Terror ", IV Guerra Mundial." Na placa Freedom House fica ninguém menos que Zbigniew Brzezinski. Isso dificilmente pareceria ser uma organização imparcial dos direitos humanos.
Por que Washington se importa tanto com voto integridade ao lado de Rússia? É Ucrânia democracia mais importante do que Azeri ou Uzbeque "democracia"? Há algo mais acontecendo do que o que parece ser uma contagem dos votos. Temos de perguntar por que é que a administração Bush de repente está tão interessado na santidade do processo de voto democrata como a arriscar uma ruptura aberta com Moscou neste momento.
Geopolítica do petróleo da Eurásia
A política dos EUA, como Brzezinski declarou abertamente em O Grande Tabuleiro de xadrez , é a balcanização Eurásia, e garantir que nenhum possível região econômico ou político estável entre a Rússia, a UE ea China emerge no futuro, que pode desafiar a hegemonia global dos EUA. Esta é a idéia central do set 2002 Doutrina Bush de "guerras preventivas".
Ao assumir o controle da Ucrânia, Washington daria um passo gigante para cercar a Rússia para o futuro. Movimentos russos para usar suas vastas reservas de energia para jogar para o quarto na reconstrução de seu papel político estaria terminado. Esforços chineses para ligar com a Rússia para garantir alguma independência do controle de energia dos EUA também seria longo. Tentativas do Irã para garantir o apoio da Rússia contra a pressão que Washington também acabam.Capacidade do Irã de firmar acordos energéticos com a China seria também provável finais. Cuba e Venezuela também provável ser vítima de uma mudança de regime pró-Washington logo depois.
Política de Washington é controlar diretamente os fluxos de petróleo e gás do Mar Cáspio, incluindo o Turcomenistão, e para contrariar a influência regional russo da Geórgia para a Ucrânia para o Azerbaijão e Iran. A questão de fundo é o reconhecimento tácito de Washington do esgotamento iminente das maiores fontes mundiais de petróleo de alta qualidade barato, o problema do esgotamento do petróleo global, ou como o geólogo americano tarde, M. King Hubbard denominou, do pico do petróleo.
Ao longo dos próximos 5-10 anos a economia mundial enfrenta uma nova e importante série de choques de energia como campos mais antigos do Mar do Norte ao Alasca para a Líbia e até mesmo grandes campos na Arábia Saudita, como a gigante Ghawar campo, pico e começará a declinar. Muitos campos grandes já ter atingido o pico, como o Mar do Norte, talvez uma das razões para o interesse britânico no Iraque. E nada de novos campos de tamanho do Mar do Norte foram encontrados para substituí-los.
Era claramente um acidente de política que o ex-chefe da Halliburton, Dick Cheney, tornou-se vice-presidente, com poderes quase presidenciais, na atual administração de Washington. Nem que seu primeiro trabalho foi para supervisionar a Task Force Energia.
Voltar no final de 1999, como CEO da Halliburton, Cheney fez um discurso no Instituto de Petróleo de Londres. Halliburton, é claro, é líder em serviços de campo petrolífero do mundo e grupo de construção. Cheney, presumivelmente, tinha uma imagem muito boa de onde havia petróleo no mundo.
Em seu discurso, Cheney apresentou o quadro da oferta mundial de petróleo ea demanda aos colegas da indústria do petróleo pessoas. "Segundo algumas estimativas", afirmou, "haverá uma média de dois por cento de crescimento anual da demanda mundial de petróleo ao longo dos próximos anos, junto com, conservadoramente, a três por cento declínio natural da produção das reservas existentes." Cheney acrescentou uma alarmante nota: "Isso significa que em 2010 teremos na ordem de um adicional de cinqüenta milhões de barris por dia . "Isso é equivalente a mais de seis da Arábia Saudita do tamanho de hoje.
Ele citou a China ea Ásia Oriental como regiões de rápido crescimento, e observou que os campos petrolíferos do Oriente Médio foram, juntamente com o Mar Cáspio as principais perspectivas do petróleo inexploradas.
Política oleoduto também estão envolvidos diretamente na luta pelo controle da Ucrânia. Em julho de 2004, o Parlamento da Ucrânia votou para abrir um oleoduto não utilizado para o transporte de petróleo de campos Urais russos até o porto de Odessa. A Administração Bush protestaram isso tornaria a Ucrânia mais dependente de Moscou.
O gasoduto 674 quilômetros de petróleo, concluído pelo governo da Ucrânia, em 2001, entre Odessa, no Mar Negro e Brody na Ucrânia Ocidental, pode transportar até 240 mil barris por dia de óleo. Em abril de 2004, o governo da Ucrânia concordou em estender Brody até ao porto polaco de Gdansk, um movimento saudado em Washington e Bruxelas. Ele levaria petróleo do Mar Cáspio para a UE, independente da Rússia. Ou seja, foram Ucrânia para tornar-se dominado por um regime pró-NATO pró-UE na votação de novembro.
As apostas eram grandes. George Bush pai fez uma viagem tranquila para Kiev em maio para atender ambos os candidatos de acordo com o britânico New Statesman de 6 de dezembro. O ex-secretário de Estado dos EUA Madelaine Albright voou para Kiev também.
Em julho passado, o governo Kuchma repente inverteu-se e votou para reverter os fluxos de petróleo em Brody-Odessa, a fim de permitir que o transporte de petróleo russo para o Mar Negro.
Comentando sobre o significado desse movimento, Ilan Berman do Conselho de Política Externa Americana, em Washington comentou na época, "funcionários do Kremlin entender muito bem que Odessa-Brody tem o potencial para desferir um golpe fatal para o atual monopólio da Rússia sobre energia do Cáspio. "Berman, em seguida, acrescentou uma nota dizendo:" Pior ainda, do ponto de vista da Rússia, a atenção económico europeu e os EUA resultante seria tudo, mas cimentar trajetória Westward de Kiev. "O gasoduto para a Polónia, um projecto de 3 anos, faria Polónia um novo grande hub para o óleo não-russa, não-OPEP, bem como, Berman observa.
A decisão de inverter o oleoduto em julho passado enfraqueceria grandemente essa mudança Westward da Ucrânia. O próximo governo terá de enfrentar a questão. A Ucrânia é um campo de batalha estratégico nesse cabo de guerra-geopolítica entre Washington e Moscou. Rotas de pipelines ucranianos são responsáveis por 75% das importações de petróleo da UE provenientes da Rússia e da Ásia Central, e 34% das suas importações de gás natural. Num futuro próximo, as importações de energia da UE através da Ucrânia estão definidas para expandir significativamente com a abertura de enormes campos de petróleo e gás no Azerbaijão, Cazaquistão, Turcomenistão e Uzbequistão. A Ucrânia é uma peça-chave no tabuleiro de xadrez de Brzezinski Eurásia, para dizer o mínimo, assim como Putin.
William Engdahl é autor do livro "A Century of War: Anglo-American Oil Politics and a Nova Ordem Mundial", lançado recentemente pela Pluto Press Ltd, em Londres.
"Depois de três visitas à Ucrânia em cinco
semanas, Victoria Nuland explica que nas últimas duas décadas, os Estados
Unidos gastaram cinco mil milhões de dólares (5.000 milhões dólares americanos)
para subverter a Ucrânia, e assegura seus ouvintes que há empresários
proeminentes e funcionários do governo que apoiam a projeto dos EUA para rasgar
Ucrânia longe de sua relação histórica com a Rússia e para a esfera de
interesses dos EUA (através de "Europa").
Victoria Nuland é a esposa de Robert Kagan, líder da nova geração de "neo-cons". Depois de servir como porta-voz de Hillary Clinton, ela agora é subsecretária de Estado para a Europa e Eurásia. "
Zbigniew Brzezinski, um jesuíta
pertencente a uma família da nobreza negra proveniente de Brzezany, Ucrânia, é o
cérebro por trás do conflito na Ucrânia.
O plano dos jesuítas é apoiar as facções Illuminazi e sionistas em sua
fome de guerra, esperando para sugar Putin Rússia (que também não é santo) em um conflito direto(1):
Entendam o porque do conflito:
Entendam o porque do conflito:
1-http://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=301100
http://www.globalresearch.ca/washington-s-interest-in-ukraine-democracy-or-energy-geopolitics/325
NOTA:
O Brasil não está
liderando nada, pois são os grandes grupos internacionais "os globalistas sionistas" que governam o
mundo:
http://www.globalresearch.ca/washington-s-interest-in-ukraine-democracy-or-energy-geopolitics/325
NOTA:
O Brasil não está
liderando nada, pois são os grandes grupos internacionais "os globalistas sionistas" que governam o
mundo:
Cuidado quando lerem,
Nenhum comentário:
Postar um comentário